编辑原则
事实优先、来源可追溯、当事人权利受到尊重，是内容处理的基础。标题不应超出正文证据强度，摘要不应省略会改变原意的关键限定词。
来源分级
公开文件、正式发布和原始采访具有较高参考价值；媒体报道用于补充背景；网友讨论用于观察传播与观点。匿名爆料和二次截图只能作为查找线索。
更正机制
确认事实性错误后，应修改正文并记录更正理由。若只是新材料带来补充，则以更新方式说明，而不是把旧内容完全抹去。
内容责任
涉及真实人物、企业、机构或公共事件时，提高证据门槛，避免未经证实的负面指控。涉及隐私、未成年人和人身安全的内容采取更严格限制。
意见与事实分离
编辑评论必须清楚标识为观点，并解释依据。观点可讨论、可反驳，不冒充新闻事实，也不代替法律或专业结论。
标题责任
很多误导并不发生在正文，而发生在标题。编辑需要确保标题中的主体、动作、时间和结论都能在正文找到对应证据；如果正文只是“有人提出质疑”，标题就不能写成“已经证实”。同样，疑问句也不能用来规避对严重指控的证据要求。
发布前检查
内容上线前应至少检查人名与机构名、时间、链接、图片对应关系、引语语境和是否包含无关敏感信息。涉及真实人物负面信息时，再次确认公共价值与来源强度。即使技术上可以快速发布，也不应让速度压过基本核对。
评论区与用户反馈的边界
如果未来增加公开评论功能，也应把评论与新闻正文清楚区分，并设置针对人身攻击、隐私曝光、未经证实指控和违法内容的处理规则。用户反馈可以帮助发现错误，但不能因为评论数量多就自动改变事实判断。编辑需要回到公开证据本身，而不是用支持或反对的声量决定真假。
编辑独立性
商业合作、广告或资料提供方不应决定事实性结论。若合作内容与新闻整理并存，需要在页面上保持清楚区分。更正是否成立由证据决定，而不是由合作关系、付费请求或外部压力决定；同样，拒绝合作也不应成为负面报道的理由。